Cuando un amigo se va...

Lo recuerdo como si fuera ayer. El primer día que lo vi. El huracán Paulina había destrozado mi calle. Aún así, mi hermano saltó rocas, bajó y subió montones de tierras, casi se cayó una vez, por cierto; mas llegó a su destino. Lo mejor de todo, regresó con él.

Apenas arribó, todos nos acercamos a contemplarlo. Antes de verlo, escuchamos su primer gemido en casa. Asomó la cabeza fuera de la caja de cartón en que lo trasportaron durante esa odisea. Sus ojos avellana, su pelo negro, su semblante confundido, mirándonos a todos. Saltó de pronto y tuvimos que perseguirlo. No era seguro su andar, sobre todo porque sus compañeros de especie no estaban acostumbrados a tener compañía. Algunos años después, ese ya no sería problema.

Lo tomé entre mis manos y lo cargué. Soltó un chillido. De seguro tenía miedo. Acababa de ser separado de su madre y sus hermanos. Es el primer recuerdo que tengo de él.

Durante algunos días discutimos sobre cómo lo llamaríamos. Como en mi casa éramos muchos (en ese tiempo, afortunadamente éramos muchos. Por desgracia somos ya pocos) todos tenían una opinión diferente y la posibilidad de consenso era escasa. Mi madre y su sabiduría se levantaron por encima de todas las voces. No sé si en verdad nos agradó el nombre o lo aceptamos por no seguir con la interminable discusión.

Fue mi tío Gilberto (q.e.p.d.) quien me lo regaló. Él se quedó con su hermano gemelo. Muchas veces lo trajo de visita y los jugueteos entre ambos a veces se volvían realmente tensos. Creo que era la diferencia de carácter entre los miembros de mi familia y los de la suya los que infundieron al temperamento agresivo de ese gemelo.

Por desgracia, el hermano no duró más de cinco años. La causa de porqué dejó de existir, para ser sincero, no la recuerdo. Sólo recuerdo que sentí una gran pena y me sentí más dichoso de tener la compañía de mi amigo.

Llegar a casa de la escuela y verlo todos los días, me reconfortaba. Sabía que siempre había alguien ahí esperándome. En una casa donde todos trabajan o estudian, encontrar su compañía era invaluable. Me recibía con alegría, como el buen amigo que era. En alguna ocasión llegó a intimidarme, a retarme, quizás estaría dispuesto a todo. No lo culpo. No supe tratarlo. No supe guiarlo como debería. No supe tantas cosas. 

Pero hoy quiero recordar los buenos momentos que vivimos. Es lo justo. No tiene sentido acordarse de lo que hicimos mal o dejamos de hacer. Me enorgulleció muchas veces. Me exasperó otras tantas. Me reconfortó en días difíciles. Me dibujó una sonrisa con su gesto. Uno muy parecido a aquel que le vi por primera vez, el día que llegó a mi vida.

Hoy, han pasado casi 13 años desde su llegada. Fue un 24 de febrero de 1998 el día que vio la luz. Dos meses después se mudó a esta casa. Hace unos minutos me enteré que no lo volveré a ver. Ya estaba muy cansado. Aunque lo veía en su mirada no lo quería aceptar. En la mañana todavía me despedí de él para irme a trabajar. Estaba prácticamente tirado, ya no acostado, sobre el cemento. Sus articulaciones, en muy mal estado. Su avanzada edad no le permtía moverse con facilidad. Me miró por última vez, aunque yo no lo sabía. Su semblante no era aquél que vi un día de abril. Quiero pensar que intentó despedirse de mí de la misma forma en que me saludaba cuando aún tenía las fuerzas de la juventud. No logró emitir ese sonido típico. Sólo una especie de gemido un tanto agudo. Sentí una profunda tristeza al ver así a mi amigo. Al darme cuenta que los años corren y que aquellos a quienes apreciamos se nos van de las manos como el viento que intentamos capturar para que nos refresque en un día caluroso. No podía hacer más. Lo que estaba en mis manos ya lo había hecho. No quería aceptarlo. Los números me lo decían: su promedio de vida es de 10 años. Él recién cumplía los 13. 

Lo vi por la mañana de su último día. Lo vi y lo aprecié tanto como ese día de abril. Lo vi y quise que regresara a ser ese ejemplo de agilidad y de valor. Lo vi y no quise verlo así, pero quería seguir viéndolo. Quería que siguiera recibiendome, ahora que llego del trabajo, aunque sea con un gesto leve por su afonía. Quería llegar esta noche y saludarlo, regalarle una caricia, darle un bocadillo. Sólo quería seguirlo viendo. Pero la mirada triste de mi madre lo anunció. Mi mente no lo percibió. No intentó hacerlo, creo. Cuando por fin entré a la casa, noté su ausencia del lugar de donde me había despedido de él. Mire alrededor y no lo veía. No podía haberse movido tanto. Apenas caminaba.

¿Y el Duque? -pregunté. Fue entonces cuando mi cerebro notó ese dejo en los ojos de mi madre. Ese signo que las personas no pueden ocultar en su mirada cuando se pierde algo que se aprecia.

Se murió, mi'jo. En la tarde. Como a las 3 -la respuesta. Ya le lloré a mi perro -me decía ella con un gesto que demostraba la evocación de ese triste momento.

A algunos tal vez les parezca ridículo esto que escribo. Tanto argüende por un perro, podrán pensar. Están en su derecho de opinar. Yo estoy en el mío de rendir un homenaje a un personaje que me acompañó en la mitad de mi vida. Casi tengo 27 y él estuvo conmigo durante 13 años.

A Duque. Un mestizo. Descendiente de una pastor alemán y un dálmata. Pelo negro y café. Te recordaré como el primer animal a quien pude llamar verdaeramente mío. No eras sorprendente como Lassie, K-9 o Hachiko; pero eras mío.

Hasta siempre, mi Duque. Hasta siempre.

Seis razones por las que Saúl "Canelo" Álvarez no es campeón mundial de boxeo...

Este post puede parecer ardido, pero en realidad no tendría nada porqué arderme. Así que seré breve pero sustancioso:

1. Para ser el nuevo campeón del mundo, hay que vencer al viejo campeón del mundo. Canelo Álvarez no derrotó a quien con sus puños se ganó el cinturón del CMB: Manny "Pacman" Pacquiao. ¿Se acuerdan de Tommy Gunn cuando se separa de Rocky y le gana al "campeón mundial" de peso completo? El primer argumento de la prensa para desconocerlo como el mejor del mundo fue: "no se lo quitaste a Balboa".

2. Por el título van los mejores rankeados. Ni el jalisciense ni el británico eran los primeros en la lista de contendientes por el campeonato. La contienda fue arreglada por Golden Boy Promotions de Óscar de la Hoya, tomando a su prospecto comercial y a un boxeador que iba de salida y que cuenta con un record más o menos aceptable (41 victorias, 4 derrotas, 2 empates, 16 KO).

3. El título superwelter es para los superwelters. Hatton (Matthew, no Ricky) no es peso superwelter. Incluso, nunca había peleado en ese peso. Él es un welter natural. Subir una categoría en sus condiciones es la muerte. Además, si no es superwelter ¿cómo demonios se encontraba en el ranking para aspirar al título?

4. Para llegar a la cima, hay que vencer a los mejores. Saúl Álvarez no ha enfrentado a uno solo de los peleadores de élite que existen en la categoría. Todas sus peleas han sido contra "boxeadores" que notoriamente se aprecia que no tienen el nivel para aspirar siquiera a estar rankeados entre los 50 primeros. El día que peleó contra José Cotto (hermano de Miguel Ángel, a quien recordamos por peleas épicas contra Mosley, Kotley, Margarito y Pacquiao); un peleador que iba de salida, sin aspiraciones a los titulares de las marquesinas; se enfrentó a un titán. Los televisos quisieron vender la idea que el borícua era un peleador de primera línea. ¿Alguien les creyó? Casi tumban al mexicano en los primeros rounds.

5. El peso superwelter es a partir de 154 libras. La pelea se pactó a 150 libras. ¿Cómo demonios se puede ser campeón de las 154 libras pesando menos? Se imaginarán que se acordó ese peso por las condiciones limitantes de Hatton (ver punto 3). Eso sólo añade más vergüenza al cinturón del mexicano.

6. En el boxeo lo único que importa es el peso. Muchas veces se ha hablado de ventajas por la edad, la velocidad, la altura, el alcance, la pegada, etc. Los expertos siempre han coincidido que en el boxeo la única ventaja es el peso. Mientras los dos contendientes pesen lo mismo, lo demás no importa. El sábado, Saúl Álvarez estaba por encima del peso de Hatton. Imaginen un tipo que siempre ha peleado en 147 libras que ahora tiene que llegar a las 150 (ver punto 3); y cuando por fin lo hace, su rival pesa 151.8. Tal vez no parezca mucho, pero en el boxeo una libra es determinante. Recordemos Mayweather vs Márquez. El gringo no dio el peso y Márquez se vio como un niño contra un gigante. Los golpes del púgil mexicano no hacían mella en la humanidad del afroamericano; lo que sí pasó al contrario. A pesar de ser el más dichado de técnica de los boxeadores mexicanos, Juan Manuel nada pudo hacer contra un contendiente que en el momento de la pelea, según cálculos, estaba 3 o 4 kilos por encima de él.

¿Están claras las razones o le sigo...?

¿Discutes o te da frío?

Parece que a la gente le da miedo la palabra "discutir". Varias veces he escuchado decir: "no estamos discutiendo, sólo estamos platicando" (ajá); "esto no es una discusión, es como un debate" (¿y el moderador?).

La cuestión es simple: hemos asociado discusión con pleito, porque para nuestra conciencia, discutir es pelear. La RAE define el verbo transitivo DISCUTIR como:

"El dicho de dos o más personas: Examinar atenta y particularmente una materia".

También lo considera como:

"Contender y alegar razones contra el parecer de alguien"

Entendiendo esa contienda como la contraposición de opiniones. Así, la discusión no es más que el análisis o comparación de ideas y conceptos (ya objetivos, ya subjetivos).

En esa tesitura, si no nos gusta "discutir", es claro que menos sabemos cómo hacerlo. ¿Cuántas veces les ha tocado discutir con alguien que intenta terminar la discusión con alguna frase tan recalcitrante como lastimosa? Algo así como: "ojalá y nunca te pase a ti" o "lo dices porque no lo has vivido" o la más purgante "piensas eso porque estás joven, pero cuando crezcas cambiarás de opinión".

Estas frasecitas me han embotado los sentidos más de una vez. La mayoría de las ocasiones no he podido pensar claramente y me retiró amablemente de la discusión con un simple: "¿qué te digo después de eso?". Lo que en realidad quiero decir es: "no me interesa hablar con alguien tan corto de visión analítica que basa sus argumentos en su ignorancia y su pesimismo y no tiene idea de cómo rebatir razonamientos contrarios sino es a base de frases lamentables". Es la primera vez que digo esto; la primera que lo digo porque todas las veces lo he pensado.

El primer error que cometemos al discutir es que no aceptamos que estamos en una discusión. Atender a falsos eufemismos nos lleva al autoengaño y a restarle seriedad a lo que estamos haciendo. "Si sólo estamos platicando, no tendrá mayor trascendencia lo que hacemos" -puede pensarse.

El segundo aspecto que creo debe ser modificado es la duración de la discusión. Todos (sí, todos) hemos querido terminar una discusión con alguna frase lapidaria, a veces sacada de la manga, que demuestre que nadie puede con nosotros y que únicamente nos bastan unos segundos para demostrar lo analíticos y sapientes que somos.

Tener una buena discusión es como hacer el amor: en principio, hay que poner las cartas sobre la mesa, determinar la materia del acto (discusivo o amoroso); empezar despacio por las zonas menos perturbantes; aventurarnos después de agotar los prolegómenos; llegar al punto en que los intervinientes empiezan a calentar motores; entrar de lleno al tema y no terminarlo hasta que se agote completamente; después de eso, es recomendable un café, una cerveza o un cigarro, según el gusto.

Por último, la discusión no tiene vencedor y vencido. Todas las partes deben quedar con un buen sabor boca. A diferencia del sexo, en un encuentro discusivo las partes no tienen razón para no volverse a ver.

Que tengas buenas discusiones, pero sobre todo, buenas relaciones...

Contradicciones contradictorias

De nuevo nos encontramos, queridos lectores…dos, en esta ocasión mi editor en jefe (ahora resulta) no me pidió escribir sobre nada en particular, esta es una inquietud personal que quiero compartir, referente a las personas con preparación profesional y el campo de ejercicio de la profesión y escogeremos, a ver, a ver, a veeerr… Bueno, simplemente por azar hablaremos de, de, de… Abogados. Any objection? No? OK.

 PROLEGÓMENOS.

 Siempre he sido partidario y me da gusto que las personas adultas confíen en los jóvenes y les den herramientas, consejos y sobre todo la oportunidad de guiarlos en el desarrollo de su carrera profesional.

 Sin embargo, en casi cuatro años de ejercicio profesional, y estar en diferentes Dependencias públicas, una; juzgados, uno; tribunales…ninguno, bueno si como sea, me he dado cuenta de muchas situaciones de las cuales quiero compartir.

 A) TIEMPO PARA PRACTICAR.

 No es ningún secreto que al momento de los chingadazos, te sirve de poco o nada el haber estudiado en tal o cual Universidad, aquí en el Estado de Guerrero, en particular Acapulco, por ejemplo, he visto que en la praxis, tienes más ventaja sobre los demás, si estudiaste en la UAG, por dos razones principales y fundamentales, en primer lugar la mayoría de los puestos del Tribunal Superior de Justicia del Estado, Dependencias de la Administración Pública, tanto Estatal como Municipal, son ocupados por egresados de esa casa de estudios, y en segundo lugar y no menos importante, es seguro que te encuentres a la mayoría de tus compañeros litigando en los diferentes juzgados y tribunales o trabajando en ellos. Considero que esto se debe, principalmente, a que la “flexibilidad” de sus horarios, y la verdad sin afán de ofender a nadie, la poca exigencia académica y el famosísimo tabulador de precios para calificaciones, les permite, a los que se ponen abusados, comenzar a practicar inmediatamente el comenzar su carrera.

 Contrario a lo anterior, y de manera personal, cuando comencé mis estudios superiores, cursaba diez materias, incluyendo un idioma diferente al español, y por disposición académica, terminando mi horario de 7 de la mañana a 2 de la tarde, teníamos que regresar a las 5 de la tarde a cubrir actividades extracurriculares, en fin, no me quejo, pero estarán de acuerdo conmigo que es imposible comenzar tus practicas con ese horario, aunado a que la actividad jurisdiccional se desarrolla principalmente en la mañana.

Retomando el punto ese es el primer obstáculo, el tiempo para practicar, sinceramente hoy más que nunca estoy convencido de que en la Universidad solo aprendes el lenguaje común, y “generalidades de lo general” que pueda englobar la Ciencia Jurídica, por mas expedientes de juicios ficticios que armes y aunque te enseñen a coser  expedientes, al finalizar la carrera, si jamás te has parado en un Juzgado, no tienes ni puta idea de que hacer, con todas sus letras. Siempre me río cuando mi Jefe del Despacho me dice “esto no te lo enseñaron en la escuela ¿verdad?” Y esto es, tristemente, la mayoría de las veces.

Y relacionado con lo anterior, tengo la fortuna de trabajar en un despacho integrado por profesionistas altamente preparados, tres, y los tres de la UAG, sin pasar por alto que los titulares del mismo son mis amigos desde hace muchos años, por eso estoy aquí, la confianza que me brindaron no se baso en mi currículo vital, el cual sin contar el apartado académico, el cual era nulo, ni mucho menos en mis calificaciones, sino en amistad, como muchas cosas en esta vida, además de que me gusta pensar que vieron el potencial……¬¬u

 Siempre he pensado en los jóvenes que cursan sus estudios profesionales y tienen que integrarse solos a la vida profesional, sin el apoyo de nadie, ellos merecen todo mi respeto.

 RESUMEN GRAFICO-MENTAL: Imaginen un egresado común de la Carrera de Derecho, que después de 5 años de carrera y sin practica alguna, se incorpora a un despacho, y le hacen una encomienda sencilla: “Lleva estos documentos al Juzgado Civil, estos a Conciliación y Arbitraje, ah! y estos a los Juzgados Federales” (NOTA: En la Universidad te enseñan cómo se conforman los Tribunales y Juzgados, personas que lo integran, el Secretario, los Jueces, Magistrados bla, bla, bla, y nunca te dicen si quiera donde están ubicados), por fin después de recorrer todo Acapulco buscando los Juzgados llega hasta el recinto jurisdiccional y lo recorre todo hasta que algún alma caritativa le dice: “ese, es demanda? esas ondas se meten por oficialía” jajaja cuando probablemente estaba haciendo fila para pasar con el Juez personalmente y entregárselas en la mano jajajaja, en serio, me han contado que ha pasado.

 En fin llega a oficialía de partes y le da miedo hablar y para romper el hielo hace una pregunta: “ejem…¿aquí es oficialía de partes? Jajaja!! Pero bueno tienes tiempo para aprender (SIIIII TUUU!!!), aquí el egresado ya cuenta con 23 años de edad, si no tuvo ningún exabrupto académico, y sorpresa a su lado está un joven igual que él, con la misma edad, ingresando documentos, con la salvedad que lo que lleva bajo el brazo, él lo hizo y probablemente está apurado porque tiene que llegar a atender una audiencia, ya te lleva 5 metros de colmillo, (coeficiente resultante con proporción de crecimiento equivalente a año por metro de colmillo), en eso te percatas de lo mismo y te quedas más nervioso todavía que si hubieras perdido un juicio en rebeldía por no llegar, mocos!!!, pero la calma y la razón vuelve a él y dice: “de seguro él no sabe inglés como yo, (ay ajaaaaaa) y no le dio clases el Presidente de Tribunal Superior de Justicia del DF, ni el Representante Legal de Volvo de México, tampoco escucho a “el maestro Burgoa” (q.e.p.d.) en conferencias, ni muchos menos tuvo maestros que venían del D.F. a dar clases…” ja ja! (risa de Nelson el de los simpsons) y como diría una muy querida y sabrosa amiga: ¿¿¿ESO QUE??? Baboso!! ¿De que te sirve tu idioma adicional? ¿A poco el Magistrado, Juez, Secretario u oficial de partes son gringos? Ah, perdón! Se me olvidó que mañana sales a Estados Unidos a representar a Luis Miguel en un caso… Loser!!!! Y eso apenas que es su primer día y le deja una enorme carga emocional por algo simple, común y rutinario. Eeeeen fin.

 B) MENTALIDAD DEL EGRESADO

 Ahora vamos a algo más complejo, ¿Qué jijos te hace pensar que cuando terminas de estudiar te está esperando la gerencia o presidencia del consejo de administración de una empresa internacional, el titulo de Magistrado o Juez? VISUALIZACION: Lugar: Oficina Corporativa, “así like” (eso también lo dice mi amiga) de serie gabacha, y el Presidente de la empresa diciendo: “oye, por cierto mañana les presento mi renuncia porque Juan ya termino de estudiar Derecho y pues ya ven que habíamos dicho que este puesto es el ideal para él” y again; OI ESA MAMADA!!!! Pero es lo que piensan muchos.

El que te desempeñes de manera normal en un aula de clases no significa que así será siempre en todos los ámbitos, el éxito profesional no está ligado al éxito académico. Sería tanto como pensar que si estudio Ciencia Política ya con eso la hice para ser Gobernador del Estado, Capici? Caput? Andiamo? Guiáre? #italianogarnelo.

QUIT

Ya tenemos a dos tipos de jóvenes, el altamente preparado académicamente y el altamente práctico.

Desgraciadamente las dos cosas no pueden ir desligadas, pero es seguro que el práctico tendrá más oportunidades de desarrollarse en la abogacía que el académico.

¿Eso creen? ¿Qué es mejor?, ese será tema de otro post… CONTINUARÁ…

P.D. Imagen ¿cortesía? de www.telefuerza.com
P.D.2. Este artículo es propiedad de MarcVelHer, pero debido a su pereza para subirlo él mismo, aparece con mi nombre.

San Lunes

Dicen que en lunes, ni las gallinas ponen. Pero en este blog sí trabajamos. Hoy por ser fecha especial, le dedicamos el post a los Oscares.

La película de la noche fue sin duda: The King's Speech. La cual si leyeron el post anterior no fue estrenada en Acapulco. A ver cuando se dignan en traerla. Me niego a verla en piratona, aunque estoy demasiado forzado a verla, al menos, en internet.

The King's Speech ganó todos los premios prestigiados: Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actor y Mejor Guión Original. Valga decir que le puso en la madre a mis pronósticos (aclaro, porque no la he visto, porque no la han estrenado). La única que me hizo la noche fue Natalie Portman: el único pronóstico bueno de mi quiniela.

Para variar, Biutiful de Iñarritú no ganó a Mejor Película Extranjera. Leí en Twitter que Iñarritú es el Cruz Azul de los Oscares. Siempre llega, nunca gana.

The Black Swan no ganó Mejor Película a pesar de ser una joya cinematográfica (confieso que tuve que verla en piratona porque tampoco llegó a Acapulco). No obstante que la filmografía de Darren Aronofsky, director de la cinta, no es muy vasta, debo declararme fanático de este cineasta. Basta ver "Requiem for a dream" para darse cuenta de la capacidad del gringo. En "Pi" también hace maravillas con la cinematografía. Aunque "The Fountain" no fue bien recibida por la crítica, sin lugar a dudas, The Wrestler no sólo consagró a Aronofsky, sino que revivió al gran Mickey Rourke y le dio un Golden Globe. Ahora, The Black Swan fue definida dentro del género de 'thriller psicológico'. Algunos le agregaron "erótico". Es una película que todo el que se precie de ser cinéfilo debe ver (siempre cuando tengan esa película en su cine local, no como acá). El final es súblime. No diré más.

Desde que oí hablar de "The King's Speech" tuve tremendas ganas de verla. Cuando la vi anunciada en el banner Próximo Estrenos de Cinépolis, hice arreglos para ir a verla. Cuando me enteré que no la exhibían en Acapulco, bueno, mejor no les digo. Es la historia del rey Jorge VI (padre de la actual reina de Inglaterra). Cuando asume el trono de la isla del fútbol (llamada así por Rosique) en pleno génesis de la expansión alemana, el rey debe salir a dar un discurso a sus connacionales sobre la posición de Reino Unido con relación a la política germana. Sólo hay un pequeño problema: el rey es tartamudo. Quien sale al quite es el tremendo Geoffrey Rush (Marqués de Sade, Capitán Barbosa), un excéntrico terapeuta del lenguaje. Quienes han visto la película (según lo han asegurado en internet) señalan que es excelente. Los premios Oscar que se ganó lo avalan. Me quedaré sin verla, a menos que sucumba al deseo irascible de verla en la red.

Christian Bale ganó Mejor Actor Secundario (o de reparto como le dicen), por su actuación como boxeador en "The Fighter". Película que, como tampoco llegó a Acapulco, comencé a ver en internet, pero no la terminé.

En resumen y a modo de conclusión, la noche de los Oscares estuvo muy buena. Desde el comienzo, ver a Anne Hathaway es un deleite. El desmadre que le hizo a Hugh Jackman, genial. Lo único malo es que tuve que compartir la televisión con mi mamá (la mía extrañamente no se escucha) y chutarme el final de Teresa.

Por cierto y para no desentonar con la euforia de los teresistas (nótese que acabo de inventar el término, creo), tengo que agregar que el final no me gustó. Yo esperaba que la Teresa incendiara la casota con ella dentro. Ni modo. Al último, creo que lo importante era demostrar que se puede cambiar y que el dinero vale para dos cosas cuando no se tiene a nadie con quien se quiera compartirlo. Nota aparte resultó el último diálogo de la Klitbo. Abrió y cerró la novela con el multicitado (que no entiendo porqué no fue trending topic o al menos, hashtag): ME DAS MIEDO, TERESA.

Y así, el domingo fue un buen día. Pie de la Cuesta, Barra de Coyuca, Oscares, final de Teresa. Por eso hoy, no haré San Lunes y me pondré a impartir la justicia que me exigen. Gracias por leerme.

P.D. Sólo la derrota del Toluca me amargó un poquito el día, pero los comentarios de los de "La Jugada" sobre el partido, para variar, me hicieron reír mucho.

El inicio es siempre venturoso...

Hola a todos, bienvenidos a este nuevo blog que esperemos sea de su agrado en el cual deseamos compartir, con la comunidad virtual en general, temas de actualidad que acontecen alrededor del mundo como lo son las chinas, las arabias y todos los lugares que pudimos conocer gracias al #turismobisbal, de igual forma en este glorioso país lleno de gente “webona” y flatulenta (#topgear), sin dejar de olvidar la tierra que nos vio nacer, el glorioso, pueblo mágico y cevichero, patrimonio cultural del mundo mundial, claro, algún otro….Acapulco!!!

Todo lo anterior, bajo la óptica de dos jóvenes estudiantes de derecho (lo siento Kravz el hacer la tesis no vale, papelito habla) que desde su muy sui generis punto de vista trataran de crear conciencia (siiii ajaaaa) entre los lectores.

La verdad, vemos que cualquiera tiene un blog y escribe pendejadas y la verdad algunos son entretenidos y dijimos ¿juay not? Así que ahí tienen.

Esperamos crear un tema por cada día de la semana. Hoy, como es viernes, estrenamos blog hablando de cine. No muy buenas noticias, por cierto.

Black Swan, The King's Speech, Presunto Culpable y Machete, díganme si no, son solo algunas de las películas que el pueblo cinéfilo acapulqueño sigue esperando desde hace tiempo, para las dos primeras probablemente como en muchas ocasiones nos enteremos que ganaron varios premio Oscar, pero no sabemos siquiera de que están hablando. Presunto Culpable tiene mención aparte, pero Machete, díganme si no, nunca llegará.

Las cadenas de Cine, en específico Cinepolis, ya que es la que cuenta con más salas distribuidas a lo largo de este puerto, al parecer no toman en cuenta el potencial de público cautivo harto conocedor que tienen a su disposición, o al contrario los que somos mal pensados, (“piensa mal y acertaras”) creemos que esta cadena insulta nuestra inteligencia al creernos mutilados o débiles mentales o algo por el estilo, para no darnos acceso a películas de primer nivel, sobre todo “Machete”, me dicen. (NOTA: Que curioso que en temporada vacacional siempre están al día con los estrenos).

Pero bueno, tengo mi propia teoría de la conspiración, y me quiero centrar en específico en dos de las las entregas antes mencionadas “Machete” que les gustó a muchos y “Presunto Culpable”.

Para los que vieron la película de Machete, notaran que los “gandallas” en la “movie” tenían un plan perfectamente orquestado, en conjunto con el gobierno gringo para restringir el acceso a la frontera sur del pueblo gabacho, levantar un muro, y decían que eso a la postre, tendría los siguientes resultados:

1) Ellos controlarían el acceso de drogas a los “yunaiteds”, por “puntos” que solo ellos conocían y sabían donde estarían ubicados.

2) Provocaría que hubiera escasez de perico y mota y por un principio lógico, natural y primario de economía (oferta-demanda) se encareciera el producto y obvio ellos serían los únicos que podían distribuirla y por consecuencia a un precio “súper alto” o sea altísimo…

3) Ya no habría tantos migrantes……¬¬u

Una idea que no está del todo alejada de la realidad, desde mi punto de vista, y a título personal, considero que esa fue la razón fundamental por la que no se exhibió en muchas salas del país, sin dejar a un lado, la forma en la que un grupo de personas decididas, ponían en jaque a personajes políticos y lograban generar un cambio, esta película clasificada como de comedia/acción, le dio más miedo que el exorcista a muchos, “uuuyy que meyo”.

Por lo cual privaron a gran parte del público mexicano de ver sangre, muerte, destrucción, sexo, droga y violencia… me aburrroooo!!

En fin, pudieran intentar lavarnos el cerebro al decirnos que era demasiada sangrienta, tenia alto contenido de violencia y bla bla bla, ya saben lo de siempre, como si Kill Bill, Saw, Silent Hill, Hostal, Resident Evil y todas las demás producciones de Walt Disney no lo tuvieran, pero ¿esas si llegaron “vea”? En fin, basura.

Punto y aparte merece “Presunto Culpable”, no veo yo que tiene de malo un documental que trate el tema de la justicia….Ahhhh, estamos en México ¿verdad? Por un momento pensé que estaba en Alemania, “Ooops”, claro!! pone en “super evidencia” al sistema de administración e impartición de justicia en nuestro país, tema “súper incomodísimo” (no es pleonasmo, es para que entiendan que es en verdad incomodo) para cualquiera que ocupe algún lugar en nuestros juzgados y tribunales, obvio y para la gente que decide quien imparte justicia en nuestro país, para las personas que litigamos es uno de tantos casos que existen, pero aun así, no deja de poner el dedo en la llaga de las susceptibilidades gubernamentales.

¿No está claro? “Que no se distribuya en todo el país esta película, no se vayan a dar cuenta los mexicanos que la justicia no es lo que ellos piensan” (me imagino que eso lo dijo algún erudito, de esos que abundan en la administración pública federal).

Me podrán decir: “es una película independiente”, “no había mucho presupuesto”, “me gustan los hombres”, bola de maricones, pero yo me pregunto: (además de ¿Qué estará haciendo Mónica Garza en este momento?) de lo que llevan recaudado por taquilla hasta el momento, ¿no podrán reinvertir para que llegue a más salas de la república mexicana? Se supone que “el fin final” (ME RIO DE: la gente que no entiende esto por no estudiar con el Profesor Juárez) de esta película era mostrar a todo Mexico la basura que es la impartición de Justicia.

Y luego se quejan de la piratería, y te ponen los anuncios de tres pesos de gente a la que humillan por comprar películas piratas, pues sí!!! Si no llegan a las salas dónde carajo quieren que las veamos, ¿¿5 meses después comprarla en DVD?? Sería tan absurdo como abrir mi twitter y poner algún comentario con el tag “#uhquetumama” ya no tiene chiste (jajaja aunque lo hago frecuentemente) por eso el que no llegue una película en tiempo y forma a las salas de Acapulco es como dice Tomas Boy, “son mamadas”. me darán la razon con el tiempo.