De la soledad y otras paradojas...

Siempre pensé que la soledad no era dañina. Al contrario, postulaba que estar solo era una condición necesaria para todo ser humano; que en la soledad se puede encontrar uno mismo, la inspiración; que la creatividad florece cuando te abstraes del bullicio de la gente, de la ciudad; cuando te encierras en tu casa y no ves nada más que a ti mismo; escuchas sólo tus pensamientos.

Hoy cumplo casi tres semanas de estar en las condiciones anotadas. La conclusión: ¡es horrible la soledad!

Si bien puedo estar solo con mis pensamientos, no es verdad que florezca mi inspiración. Tres semanas y sigo estancado con mis escritos. Mis cuentos heróicos siguen en algún rincón de mi mente. No he podido postear en internet. Twitter y Facebook lucen abandonados. Sólo estadísticas de fútbol y una que otra noticia sensacionalista. Este post, de hecho, lo escribo al borde la desesperación. 

Imaginen el panorama: De lunes a viernes, no tengo contacto humano hasta las 5 de la tarde, a veces hasta las 9 de la noche. Hoy será un día de esos, de los interminables. Convivio en el trabajo de mi amada. 

Me acompañan mi computadora, la televisión por cable y un Play Station 3, que un amigo samaritano tuvo a bien prestarme, aunque dudo que sus intenciones sean legítimas, sino sólo un pretexto para ausentarse de su casa todos los sábados por la tarde, supongo, alegando venir a mi casa a jugar. Únicamente vino este sábado y se fue a los 30 minutos. No jugamos.

Las dos gatas que adoptó mi mujer hace 10 y 5 meses, respectivamente, si acaso aparecen en las horas estratégicas para maullar por comida. Yo, anegado por la soledad, confieso que las he buscado en un par de ocasiones, para sentirme un poco acompañado. El resultado es que o no las encuentro, o su presencia es tan sútil, que desisto al instante de mi intento por despertarlas de su sueño para que hagan algo gracioso que me reconforte.

La televisión parecía ser el entretenimiento perfecto. El gusto duró un par de días. Regresó cuando hubo Champions League. Se volvió a ir. Nunca me había percatado que la Europa League es muy inferior a su hermana mayor. Nunca había visto los partidos de ambas competiciones, por cuestiones de trabajo obviamente. Los directivos europeos no imaginan que en América estamos trabajando cuando elloss van a los estadios de futbol.

La primera semana, devoré "Ensayo sobre la ceguera", de José Saramago. Mientras lo digería, imaginé semejanzas de la trama con "The Walking Dead", el cómic, claro está; la serie de televisión es para niños, a comparación de la novela gráfica. El instinto humano de supervivencia y la vileza de algunas personas aún en las peores condiciones de vida, son similitudes que no se pueden negar.

Cuando estuvo digerida la lectura, comencé a leer "Noticia de un secuestro", de García Márquez. Me lo prestó un amigo hace tiempo y no había tenido la oportunidad de comenzar a leerlo. A diferencia de Saramago, este ganador del Premio Nobel no hizo una obra maestra con este libro. Comencé entusiasmado, pero después de las primeras veinte páginas perdí el interés. La "narcocultura" no es mi tema favorito. La situación de Colombia a finales de los 80 y principios de los 90, la conozco de los documentales de History Channel. El libro me cuenta de unos "narcosecuestros" sistemáticos durante la presidencia de César Gaviria, hoy, presidente de la OEA. Desistí.

Aunque todavía tengo algunos libros pendientes, no estoy de ánimo para comenzar 1Q84, de Haruki Murakami, ni abrir mis compendios de Reader's Digest. Los libros de Derecho tampoco me satisfacen.

Las buenas noticias son que el próximo lunes regreso a trabajar y que hay puente vacacional a partir de mañana; así que prácticamente hoy es mi último día de cautiverio. Las malas nuevas, o un poco viejas, son que estoy solo, algo triste y lo suficientemente melancólico para publicar esto en internet. Si tuvieron la dedicación de leerlo completo, tal vez, entiendan las circunstancias en que me encuentro.

Del Brazilian Jiu Jitsu y otras artes marciales.

Cuando hablamos del origen de las artes marciales, no podemos evitar remitirnos al continente asiático. La mayoría trae a su mente a China, pero en realidad, el verdadero derrotero es Japón.

Sobre la historia de Japón se ha estudiado bastante, sin embargo, existen marcadas diferencias entre los relatos de unos y otros historiadores, sobre todo, en lo que respecta a la larga guerra civil de los territorios; no obstante, todos coinciden en que una clase de guerreros pobló el Japón feudal desde sus inicios (siglos IV y III a.C.): El Samurái.

Los samuráis constituían la élite de guerreros; su función durante los distintos periodos de la historia japonesa fue evolucionando, hasta convertirse durante el periodo Edo, al fin de la guerra civil, en la leyenda que llega hasta nuestros días. 

Su técnica de combate estaba basada en el conocimiento y uso de diversas armas, como la espada (katana), el arco  (yumi) o la lanza (naginata). La dedicación del guerrero es tal, que crea una ciencia (jutsu) para cada instrumento de combate, que desarrolla casi a la perfección.

Así, en la batalla, los samuráis se enfrentaban unos a otros y en diversas ocasiones perdían sus armas, por lo que tenían que echar mano de otras técnicas que los sacaran victoriosos del combate. En este contexto se desarrolla el jûjutsu 柔術 o arte (ciencia) de suavidad.

Sobre este arte, se ha dicho que tiene su origen en los monjes indochinos que desarrollaron un sistema de combate sin armas para defenderse de los ataques que constantemente sufrían y de ahí pasó a Japón. También, se ha escrito que un guerrero chino le vendió ciertas técnicas de proyección y sometimiento a tres samuráis, quienes las desarrollaron. Otra teoría dice que un médico japonés mientras vivió en China, aprendió técnicas de combate sin armas, pero descubrió que para realizar éstas se necesitaba mucha fuerza física; después, comprendió (viendo las fuertes ramas de un cerezo romperse por una tormenta, mientras las suaves y delgadas ramas de un sauce sólo se movían) que no es la resistencia, sino la suavidad lo que daba mejores resultados.

Luego, durante el periodo de paz en Japón, conocido como Edo o Tokugawa, los samuráis dejaron de tener guerra para pelear, así que muchos se dedicaron a abrir escuelas de combate, donde enseñaban las artes marciales tradicionales como el kenjutsu (espada), kyûjutsu (arco), iaijutsu (desenvaine de espada), y claro, jûjutsu.

Como es sabido, los japoneses eran celosos de su conocimiento, por lo que se fundaron más de 150 diferentes escuelas de jûjutsu en todo Japón, cada una con técnicas únicas y exclusivas, añadidas a las básicas; por ello, no había unificación del arte e incluso, llegó a estar en peligro de desaparecer debido a la occidentalización del Japón; sin embargo, en 1882, un estudiante de jûjutsu llamado Jigoro Kano, después de haber estudiado varias formas de jûjutsu, abrió su escuela (Kodokan) en Tokyo, de lo que años más tarde fue conocido como Ju-do.

Este nuevo arte marcial se apartó del Jûjutsu, bajo dos premisas: 

1. La impopularidad del Jûjutsu, como un arte marcial originado de la barbarie de la guerra y enfocado en la aplicación de técnicas mortales, esto es, menospreciando la precisión en la ejecución, únicamente valorando el resultado lesivo.

2. La falta de principios filosófico-espirituales del arte.

Kano entendió que en el nuevo Japón, un "arte marcial" no era bien visto, y por ello creó un "camino marcial". Para él, el Judo era más que una serie de técnicas destinadas a lograr la victoria en batalla, sino que constituía  una forma de vida basada en principios taoístas que promovían el automejoramiento y el beneficio de la sociedad en general. En pocas palabras, convirtió guerreros en deportistas.

El 11 de junio de 1886, la policía de Tokyo convocó a un torneo para decidir qué "arte marcial" era superior. De 15 combates, los estudiantes de Kano ganaron 12, perdieron 2 y empataron 1. El Judo se convirtió en el arte marcial oficial de esa institución.

En 1895, un japonés de 18 años, 1.64 metros de estatura y 64 kilos de peso, ingresó al Kodokan y junto a Soishiro Satake, se convirtió en la cabeza de la segunda generación de judokas. Su nombre: Mitsuyo Maeda.

Maeda creía que la mejor forma de mostrar respeto a sus alumnos era tratarlos como si estuvieran en un combate real. Él mismo impulsó vigorosamente el Judo a través de los diversos combates que sostuvo con maestros de otras disciplinas, los cuales ganó.

A partir de 1904, Maeda, su maestro Tomita (de similares características físicas) y Soishiro Satake, comenzaron a viajar por el mundo para impulsar el Judo. En Estados Unidos, tuvieron diversos combates pero no mucha aceptación. En Europa, Maeda cobró prestigió al lograr importantes victorias en torneos de wrestiling y fue en España (1908) donde un influyente ciudadano le puso el sobrenombre con el que se le conoció mundialmente "Conde Koma". Como dato curioso, Maeda estuvo un año en México (Julio de 1909-1910), en el teatro Virgina Fábregas, donde ofrecía 100 pesos al que no pudiera tirar y 500 varos al que lo derrotara.

En su travesía por el mundo, Maeda y Satake se dirigieron a Centro y Sudamérica, encontrando a su paso a varios compatriotas a los que invitaron a unirse en la promoción de las artes marciales japonesas. En 1914, llegaron a Brazil y en 1921, Maeda fundó su primera escuela de Judo, en Belém Do Pará.

Sin embargo, en 1917, Maeda se presentó en el circo de los hermanos Queirolo, donde fue visto por Carlos Gracie, el hijo de 17 años, de Gastão Gracie, un diplomático socio del circo americano en Belém. Carlos le pidió al japonés que le enseñara el Judo, conocido también como Kano Jiu Jitsu, y éste en compensación por las atenciones de su padre, accedió.

Carlos no sólo aprendió las técnicas enseñadas por Maeda, sino también la filosofía combativa de éste, aprendida de los diversos viajes y combates que tuvo con peleadores de varias disciplinas. El Conde Koma dividió a la lucha en fases: golpeo, grappling y lucha en el suelo. Decía que la tarea de un peleador inteligente era mantener la pelea en la fase que mejor conviniera a sus capacidades físicas.

Este conocimiento, Carlos se los transfirió a sus hermanos Osvaldo, Gastão Jr. y Jorge. El menor de todos, Helio, era demasiado joven y enfermo para practicar, pero aprendió el arte únicamente viendo a sus hermanos. En 1925, abren su primera escuela en Rio de Janeiro.

A los 16 años, curado de su enfermedad y debido a que Carlos no pudo llegar al dojo para dar una clase privada a un reconocido banquero, Helio se ofreció a instruirlo; cuando Carlos llegó e intentó disculparse con el banquero, éste le dijo que no había problema y que quería seguir entrenando con Helio.

A partir de ese momento, Helio sintió la necesidad de desarrollar técnicas que fueran más acordes con su constitución física pequeña y ligera, por lo que se dedicó a modificar aquellos movimientos del Judo o Kano Jiu Jitsu que implicaran la aplicación de fuerza bruta, para que todo practicante pudiera derrotar a otro, sin importar peso o talla.

Así nació el Brazilian Jiu Jitsu. La demás historia creo que ya la sabemos.

El derecho de nacer...

La carrera presidencial está por llegar a su punto más álgido, los presidenciables ya andan taloneando para acumular votos, el común denominador de todos es que están en el bla bla bla de qué van a hacer, pero como siempre, difícilmente dicen cómo.

De los discursos de los candidatos se pueden inferir muchas cosas, Peña Nieto se conduce en su campaña no como candidato, habla como presidente electo, tiene una campaña muy sólida, elegante y sobre todo poderosa, con gente profesional en cuestiones de marketing atrás de él, no es una coincidencia que Vicente Fox, otrora Director de Mercadotecnia de Coca-Cola Co., sea su asesor de campaña, si alguien sabe como vender un producto, que todos dicen que es dañino, pero nadie lo ha demostrado, es él. 

Chepina pos su parte por momentos luce cansada, con un discurso más motivacional que político, enredada en la bandera y portando el estandarte de “soy mujer”, parece que no es motivo suficiente para ocupar la silla principal de Los Pinos, empero, tiene una buena ventaja sobre López Obrador, finalmente cualquier propuesta que tenga la candidata, por muy buena o innovadora que sea, se disuelve ante las interrogantes sobre seguridad publica y narcotráfico, ya que amenaza con seguir la política actual que tanto ha lastimado a México, y qué decir de su falta a la chamba cuando era legisladora, solo a votar a favor del aumento del I.V.A. 

Mención especial merece el nuevo redentor de la izquierda progresista, AMLOVE, como siempre está más ocupado en hacernos ver porque no votar por el PRI y por el PAN, pero deja de lado el compartirnos cuáles son sus virtudes con las que pretende gobernar, como es posible que una persona especialista en motines sociales, tomando como base las causas perdidas con más ahínco que el mismo San Judas Tadeo, de repente salga con un discurso de flores y mariposas, se dice que conciliador, ¿pero con quien? ¿Tendrá algo que ver que varios microempresarios están financiando su campaña? Aquellos a los que aborrecía ahora hasta le caen bien #dicen.

#Anyway, me saltan a la vista demasiadas opiniones a cerca de los candidatos, con más frecuencia escucho que Peña Nieto es votar por el regreso al pasado, que Chepina es seguir con lo mismo, y que el cambio solo puede venir, de cual otro, si mi estimado lector, de Quadri….#okno, sugieren que el Peje es la solución a todos los problemas, que tiene una varita mágica mas poderosa que la del mítico Merlin...

Por si les interesa Quadri y parafraseando a Los Simpsons “el candidato del que nada se esperaba nada esta haciendo”

Nadie tiene la experiencia para gobernar como la tiene “Henrique”, no se si los pejistas no tienen memoria o simplemente no quieren darse cuenta, que su candidato disidente del PRI, alejado de la escuela tricolor porque le negaron  la oportunidad de lanzarse para candidato en su natal Tabasco, al encontrar en la oposición la oportunidad para gobernar el D.F. ¿Termino su periodo? ¿Estuvo libre de escándalos? En su efímera estancia hubo más videos comprometedores que los de la misma Pamela Anderson, y en iguales condiciones, con la diferencia que Pame sabía a lo que iba y al Peje no le avisaron, lo invitaron a la boda, pero no le dijeron que iba de novia. La palabra juicio político ¿les suena?

El debate esta en puerta, aunque el formato es una vacilada, veremos a los cuatro presidenciables frente a frente, Chepina, AMLOVE y sus respectivos equipos de campaña por lo visto no saben lo que significa el efecto de impacto de la baja expectativa y como lo alimentan en su contra, gritan a los cuatro vientos que Peña Nieto dirá solo burradas, porque no tendrá autocue, porque no tiene retórica, porque no sabe hablar tal vez, gracias a ellos, donde a “Henrique” se le ocurra decir algo medianamente coherente, sus bonos se dispararan, la gente y sus contrincantes esperan que en el momento justo se trabe, sude frío, le baje la presión, se desmaye, se quede sin habla, etc., ¿y si no lo hace? Oh sorpresa! El Pan puede ir desocupando la casa Miguel Alemán, y los seguidores de AMLOVE ya vayan comprando sus sleeping bags para irse a dormir al zócalo de la Ciudad de México.

Se puede tolerar cualquier opinión pero por favor, ahora resulta que en estos tiempos no existe acto superior de raciocinio e inteligencia que votar por AMLOVE, y de igual forma sus simpatizantes descalifican a los seguidores de “Henrique” porque infieren que si el copetes ya demostró que es un inculto, por analogía sus seguidores también. Bajo ese contexto permítanme decirles a todos los simpatizantes de Jesucristo, perdón de AMLOVE, que ustedes son una bola de revoltosos, cínicos e irracionales mas cerrados que Tabares II… Un minuto de silencio por cierto, por el tugurio y por sus neuronas que acaban de morir, si iban a votar por Andrés Manuel, pa’que nacían.

De la gente como uno y de la infamia

En esta semana se dio un suceso, a mi parecer, bastante cómico. La candidata a Presidente de la República (sí, presidente, no presidenta, la raíz latina -ente nos indica que es una palabra sin género, pues se refiere al que realiza la acción, verbigracia, el que realiza la acción: accionante, la comisión: comitente, y así) por el PAN, Josefina Vázquez Mota, se reunió con estudiantes del ITAM. Ese instituto tecnológico al que sólo ingresa (¿y egresa también?) la clase alta de la sociedad mexicana.

Pues bueno, a la señora se le ocurrió decir que ella había egresado de la Ibero (Universidad Iberoamericana). Otra institución superior reconocida por cobrar colegiaturas bastante inasequibles para el común de la población, incluida la clase media. Lo malo no fue eso. Remató su frase con otra, como dije, bastante cómica: "Bueno, es que no soy perfecta". Eso provocó las risas de los estudiantes, al menos de algunos.

Lo relevante acá es que precisamente en estos días he terminado de leer el último libro (hasta donde sé) de Héctor Zagal, titulado Gente como uno. Esta obra relata lo que sucede durante la navidad de una de las familias más ricas y prestigiosas de México, obviamente, imaginaria: los Raed Bucareli de Otranto y Santiago Calimay. No sólo eso, sino que retrata a la clase alta mexicana. Le muestra a quienes no tenemos idea de lo que hacen los Slim, los Hernández (Roberto Hernández, dueño de Banamex, y familia), los Salinas Pliego, los Azcárraga, cómo son en realidad estos aparentemente buenos católicos. Racistas, clasistas, cínicos, traficantes de influencias y de mujeres, agiotistas, etcétera.

Hasta este punto, tal vez puedan preguntarse ¿qué tiene que ver una cosa con la otra? Pues precisamente que  Vázquez Mota nos ha mostrado su lado Raed Bucareli de Otranto y Santiago Calimay. "Yo estudié en la Ibero. No soy perfecta" es una frase que puede tener varias aristas. Desglosemos algunos silogismos:

Como estudié en la Ibero, no soy perfecta, ergo, todo aquel que estudia en la Ibero no puede aspirar a mayor mediocridad que la suya. Se pone más grave. Todo aquel que haya estudiado en una universidad de "menor prestigio" que la Ibero es, básicamente, inferior. ¿Acaso quiso decir que los del ITAM representan la perfección de nuestra sociedad? ¿Quizá se refirió a que los del ITAM son, como decía Macarena de Otranto y Santiago Calimay, gente como uno? Gente bien, vamos. Gente inteligente, bella, con quien se puede convivir, a quien se puede saludar sin correr a lavarse las manos, a quien puedes abrazar sin sentir "asquito".

Una vez más, un candidato del PAN demuestra su arrogancia, pero sobre todo, su visión reducida de México. Esa "gente perfecta" del ITAM representa menos del 2% de la población nacional y sin embargo, para Josefina, parece que representan lo bueno del país, lo único bueno de entre 110 millones de habitantes. Imaginen cómo va a tratar a toda la escoria que somos los que no estudiamos en aquel instituto si es que llega a ganar (¿o arrebatar?) la presidencia.

En otras infamias, ¿recuerdan lo que escribí sobre una tal Cristina Alarcón? Una simple secretaria administrativa que en un mes recibió tres nombramientos dentro del Tribunal Superior de Justicia de Guerrero: como directora de Finanzas y Administración, como directora del Comité de Adquisiciones, y como Secretaria de Acuerdos de Juzgado de Primera Instancia. La nueva del clan que dirige este maltrecho tribunal es la siguiente:

Ayer, por la mañana, se inauguró el nuevo juzgado familiar en el que fungiría como secretaria de acuerdos la aún directora de finanzas y administración, y del comité de adquisiciones; sin embargo, como ya lo habrán de suponer, la señora no iba a dejar sus cargos de primer nivel donde impone su sacrosanta voluntad para exiliarse en un simple juzgado a las "órdenes" de una juez con indicios de aparente inestabilidad emocional.

Hasta ahí parece normal la cosa, ¿no creen? Normal es la palabra más absurda que he utilizado para describir esa infamia, pero, es sólo para crear expectativa en el preámbulo. Lo relevante (y el colmo de la sinvergonzada) es que, con todo y su placa con nombre y cargo -lustradísima por cierto- colocada como espada de Damocles sobre el cénit de la silla que ocuparía, la señora tuvo el descaro de solicitar licencia hasta el fin del año judicial, esperando, seguramente que el presidente, su amigo, sea ratificado en el cargo (esta vez por tres años consecutivos de acuerdo a la última reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de Guerrero) y así seguir la fiesta.

Puede pensarse aquí que estuvo bien que solicitara licencia, así le da oportunidad a otro para que realice, aunque interinamente, la importante función secretarial. El colmo de la infamia viene cuando la persona nombrada para quedarse hasta mayo como secretario de acuerdos es nada más y nada menos que: la prima de la señora. Cero experiencia judicial. Apenas 2 años como administrativa. Para que me voy tan lejos y me extiendo a menoscabar su profesión, la mayoría de los que la conocemos de vista nos hicimos la misma pregunta: ¿a poco es abogada?

Les contaría de los chismes de corazón y enredos que hay entre la voluptuosa señora que quedó en lugar de la prima y el secretario proyectista sobrino del presidente, pero esas ya son intimidades. Y a ustedes de seguro eso no les interesa.

Reflexiones campechanas

POLÍTICA DE PANZAZO

Al querer iniciar a escribir, rondaban en mi mente tres tópicos para el blog: el documental "de panzazo", elecciones presidenciales y cuestiones sentimentales propias… pero mi intención no era profundizar en grado científico (como si en el último se pudiera) ninguno de ellos; así que al presente le llamaré algo así como “reflexiones campechanas”, el tema de política lo redacté de esa forma para ver si aunque sea para que me corrijan comentan algo, o lo que es lo mismo, “lo escrito a continuación no comparte la ideología ni del autor mismo…

Desde el año pasado cuando vi los cortos del documental del periodista, endiosado por muchos, de apellido Loret de Mola, inmediatamente identifiqué que era de esos productos mal terminados de telerrisa, cuestionado fuertemente por el coautor de este espacio, al decirme que fueron juicios a priori esperé simplemente que estuviera en taquillas para confirmar en aquel entonces mi sentencia: “¡es basura!” (Si Álvaro Cueva y Jairo Calixto emiten juicios de valor sobre temas que desconocen, y todavía les pagan, por qué yo no podré hacer lo mismo) #anyway, más aun relacionándolo con la noticia de que el PRI se desligaba del PANAL, no hay que ser un genio para deducir lo tendencioso que iba a ser,  como si se necesitara un documental para darse cuenta que la educación en México está por lo suelos y que en parte es culpa del sindicato presidido por "Elmonsther Gordillo". Lo que si aconteció, a posteriori, es que me quedé corto con los “calificativos para descalificar” dicho documental, que según analistas reconocidos es: “El único documental en la historia donde el investigador pretende (porque no lo logra) ser la estrella…” resaltando la inocencia (por no decir pendejez) del citado Loret, cada quien tendrá su juicio y es respetable. ¿Qué si ya la vi? ¡No, gracias! Tengo mejores cosas en que perder el tiempo…El contexto y trasfondo político del documental es tan evidente que ni lo voy a mencionar (jajaja)

#HayAlgoQueNoTodosSaben Existe un acuerdo que data desde la expropiación petrolera en donde México se comprometió a no desarrollar tecnología por los siguientes 100 años, a poco nunca les ha hecho extraño que hasta los españoles producen automóviles y México no, además según la Teoría de la Conspiración "a los poderosos les conviene que la educación sea deficiente" Jajaja como si los hijos de "los poderosos" fueran muy letrados.

Sin duda alguna un tema que siempre da de qué hablar, más aun cuando la elección presidencial se avecina, y no quiero caer en los clichés comunes que rodean este tema, partiendo de la premisa de que “en la política, religión y fútbol nunca nos pondremos de acuerdo” la siguiente es mi sui generis, adaptada e incipiente opinión.

No es una novedad que la política esté abaratada y corrompida, conforme las personas crecen piensan que se dan cuenta de la realidad. Recuerdo a mi madre que decía “si tuviera que elegir a alguien para gobernar sería a tu papá, porque es el único que me resuelve mis problemas” ¿se los explico? Palabras más, palabras menos, a un político le importa poco o nada el famoso “bien común”, el cual a lo largo del tiempo transformaron y perfeccionaron como “interés común” (de ellos obvio);  siempre están viendo la forma de hacer “bisnes” pero dije que no iba a profundizar, por lo menos en esta ocasión, simplemente un burdo ejemplo, para construir una calle necesitan material, el cual compran barato, inflan el precio de la obra y "ta-rán" (fanfarrias) tenemos en egresos una obra de 3 millones de pesos con una inversión real de 100 mil, mientras más grande es la obra más dinero se agandallan.

Me parece que la gente al momento de elegir al "preciso" no debe dejar de ver la forma, la institución que respalda, ahora resulta que ser izquierdista progresista es la leche (como dicen los españoles) porque se autonombran “progresistas” (que suenan más ridiculos que Shakira intentando cantar Nothing else matters), la génesis del termino deviene de los postulados del positivismo y a poco con decir eso ¿ya les llega el conocimiento por arte de magia? La plataforma cuarra del PRD es la misma, mencionando que hasta toman postulados del PRI. Para los que no saben, el tricolor como plataforma política se considera de centro izquierda, es decir, no son revoltosos necios, ni cerrados como el PRD, ni mochos retrógradas como los panistas (no quiero profundizar)…

Podrán decir lo que quieran pero el Acapulco de mi infancia era seguro y lo gobernaba el PRI…

Me gustaría poder desarrollar más el tema y compartírselos pero me da una huuueva de mi tamaño, tanto que ya ni escribiré cuestiones sentimentales, será en otra ocasión… morbosos!!

N. del corrector de estilo. Este post fue publicado por Marvelher, pero debido a su negligencia, se le olvidó su clave de acceso y lo tuve que publicar con mi cuenta.

Del caso Cassez y la teoría de la nulidad penal

De la situación de Florence Cassez he escuchado todo, por un lado: que cómo es posible que dejen en libertad a una secuestradora, que porque es francesa, que si Sarkozy presionó a la Corte, que nada más por el montaje de televisión, que la Corte es un asco, que el ministro lo hace para vengarse de Calderón porque no le aprobaron su proyecto sobre la inconstitucionalidad de los codigos penales que sancionan el aborto.

Por otra parte: que su liberación es una vergüenza para la justicia mexicana, que García Luna debe pagar los años de cárcel que no vivirá Cassez, que el ministro Zaldívar es el Messi de la Corte.

En fin, lo importante de destacar no es si Cassez es culpable o no. Si secuestró a esas personas, si les daba de comer, si les iba a cortar un dedo, o una oreja. La gran pregunta es: ¿Se vale sancionar penalmente a una persona en base a pruebas manipuladas, falseadas, ocultadas, fingidas? ¿De verdad se debe imponerle 60, 65, 70 años de prisión a alguien, aún cuando no existen, dentro del expediente, pruebas irrefutables que participó en el secuestro de tres personas? ¿Puede la Procuraduría, federal o de cualquier entidad, armar "investigaciones" en base a tortura, física, psicológica, sexual y que ello no sea inconveniente para condenar? ¿Se vale que te manden toda tu vida a la cárcel nada más porque en la tele dicen que "tú fuiste"?

Si contestó que sí a alguna de las anteriores preguntas, tiene dos opciones: dejar de leer, porque no le va a gustar lo que sigue; o continuar con la lectura y comparar su opinión con la mía.

Creo que escogió la segunda. Pues bien, imagine este panorama: Usted va en su automóvil conduciendo por cualquier avenida de su ciudad. Es de noche y sus acompañantes llevan unas cuantas copas encima. Se enfiestaron un poco. Usted contribuyó lo suficiente para al menos hacerse acreedor a una sanción administrativa. De repente, se encuentra un retén de la Policía Federal. Le piden que se detenga, se baje del carro. A uno de sus amigos le encuentran entre sus pertenencias, un envoltorio de droga. Cocaína, digamos. Uno de los policías le dice: "Ya se chingaron". Se los llevan detenidos a todos. Se llevan el carro. Usted no lo vuelve a ver. Pasa 24 horas en una bodega, a oscuras, solo. Sólo escucha golpes, gritos, lamentos, llanto. Todo, en el cuarto contiguo. Parece distinguir la voz de alguno de sus acompañantes. No está seguro qué pasa. No sabe cuándo le tocará a usted.

Por la mañana del tercer día, lo presentan ante  los reporteros de radio, internet y televisión. Usted y sus amigos son miembros del nuevo "brazo armado" del cártel más peligroso de su ciudad. Los paran detrás de unas cajas de madera que contienen armas, granadas, cartuchos útiles. Antes de llegar le dijeron: "ya oíste cómo le fue a tus compañeros, ay de ti si no cooperas, si te pones salsa ahorita, te va a ir peor". No sabe qué hacer. "Tú no digas nada" -le advirtieron.

Un año después, usted está en la cárcel. Desde que lo detuvieron ese día, no ha sentido la libertad. El secretario de acuerdos le leyó los puntos resolutivos del auto de formal prisión que le dictaron una semana después. Delincuencia organizada, posesión de narcóticos, portación de armas de uso exclusivo del Ejército. Los delitos que le imputan la Procuraduría y la sociedad son lapidarios.

A pesar que usted declaró que no sabía nada de la droga que traía su amigo, que no traía armas, que no pertenece a grupo delictivo alguno, que venía de una fiesta, que sí había tomado varios tragos, pero hasta ahí; el juez le dijo que no es creíble que no supiera que su amigo traía droga, que el parte de la autoridad es casi palabra de dios, porque no es posible que una autoridad mienta sobre el hallazgo de armas.

Durante el proceso, a expensas de todos sus ahorros, demostró que no fue puesto inmediatamente a disposición del Ministerio Público, que pasó mucho tiempo antes que le fuera tomada su declaración, que lo presentaron a la prensa sin antes informarle de sus derechos, que lo tuvieron incomunicado, aislado, que lo amedrentaron psicológicamente para que no hablara durante su exposición pública, que las armas tienen matrícula de la corporación policiaca que supuestamente se las aseguró.

No obstante, usted ya fue exhibido como criminal y miembro de la delincuencia organizada. Imagine usted qué juez le va a otorgar la libertad. Está resignado. Pasa lo evidente. Lo sentencian a 15 años de prisión (se la dejaron barata). Cuando por fin, un juez valiente lo escucha y advierte todas las violaciones a sus derechos fundamentales, la sociedad se indigna porque van a liberar a un delincuente. Hay quien llega al absurdo de ponderar que no lo liberen, que mejor le den un juicio justo donde se demuestre su culpabilidad. Como si pudiera ser justo un proceso encaminado única y exclusivamente a demostrar que usted culpable de lo que se le imputa.

¿Le cambió el panorama? ¿Cómo puedo saber yo que usted es culpable o no, si la autoridad hizo un cochinero? ¿Cómo puede ser juzgado dignamente si su imagen ha sido mancillada, si ya fue exhibido como delincuente, si la autoridad que se encarga de velar por el interés de la sociedad ya lo sentenció antes de presentarlo ante el juez? Verdad que no se puede.

El caso Cassez y la resolución de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el amparo directo en revisión 517/2011 serán fundamentales para sondear la opinión pública, tanto especializada como general, respecto de una figura jurídico procesal clave del "nuevo" sistema penal acusatorio y oral: la teoría de la nulidad.

Bajo esta figura, no puede valorarse siquiera, cualquier prueba que se haya obtenido con violación de derechos fundamentales. Usted puede ser el más cruento criminal del mundo, pero si la autoridad viola sus derechos fundamentales para obtener pruebas en su contra, éstas no podrán ser exhibidas en juicio. Verbigracia: usted vende droga. Sus vecinos lo saben, la policía lo sabe. Pero en lugar de pedir una orden judicial para meterse a su casa a buscar el narcótico, se les ocurre irrumpir a las tres de la mañana con un mega operativo. Le encuentran armas y droga por montones en un cuarto que fue construido como bodega. Lo presentan al juez, con todo y sus accesorios. Las drogas y las armas no pueden ser prueba en juicio. Y sin eso, no hay caso. El juez lo deja en libertad por falta de pruebas sobre su responsabilidad. ¡Pero ahí están las armas y la droga! No se desaparecieron. Están a la vista del juzgador. A la vista de todo México. Salieron en las noticias de López Doriga, de Alatorre, de Aristegui, del que quiera. Esa es la prueba más grande de nuestro flamante "nuevo" sistema penal. ¿Estamos listos para vivir en la legalidad o el hartazgo por la inseguridad nos hará regresar a la época inquisitorial? De nosotros depende. De nuestra visión.

De cómo obtener tres cargos públicos en un mes y otro cuento de nunca acabar.

La historia de Cristina Alarcón

Ha de saber usted, querido lector, que en estos tiempos resulta harto complicado conseguir un trabajo bien remunerado. Uno que le dé los ingresos necesarios para obtener todos los satisfactores, no que siempre ha deseado, pero sí que le permiten vivir con comodidad y sin apuros.

Ahora, imagine usted, querido lector, que es un humilde administrativo dentro del Tribunal Superior de Justicia de su entidad. Un obrero más en la compleja colonia institucional a la que nos gusta denominar administración de justicia. 

De pronto, por azar del destino, la adscriben como secretaria de un magistrado en turno. Bueno, azar y el hecho que la titular nomás no quiere estar con el juzgador. Así que buscan a la más presentable de las administrativas que conforman a lo que nos gusta llamar ponencia. Aclaro, mismo salario, diferentes obligaciones.

Pareciera algo normal dentro del círculo en el que se desenvuelve el servicio público judicial. Un administrativo cambia de adscripción, de superior; aguanta ahí dos años, tres, quizá cuatro. La historia se pone buena, cuando a su magistrado, por obra y gracia del destino (mejor conocido en las entidades federativas como el gober en turno), lo nombran Presidente del Tribunal Superior de Justicia. Ahí torció la puerca el rabo.

Debe pensar usted, querido lector, que lo más normal del mundo es que el nuevo presidente forme su grupo de trabajo con los elementos a los que conoce y en quienes confía. Lo más normal. Lo interesante resulta cuando además de tener a su secretaria administrativa de costumbre, nombra como su secretario particular al esposo de la misma, quien baste decirlo, recibe una remuneración, digamos, holgada. Luego, después de nueve meses de administración, tiene "dificultades técnicas" con su flamante director de finanzas y administración. El señor (cuya reputación para la administración de recursos no es muy buena que digamos) pide una licencia y ¡zas! se viene el mejor mes de su vida.

En menos de un mes, querido lector, no sólo pasa de ser un obrero más de la colonia a ser nombrado  Director de Administración y Finanzas del Tribunal Superior de Justicia, sino que, por iniciativa de su presidente, el Consejo de la Judicatura se inventa un órgano "revisor" de la adquisición de bienes, conformado por los directores de las áreas afines y presidido, sí, ya lo adivinó, por la nueva directora de administración y finanzas. ¿Bono extra  por tener que desempeñar tan ardua labor de contraloría? Puede apostarlo.

Pero eso no es todo, como la presidencia del tribunal es un cargo efímero que puede terminar con el fin del año judicial (mayo) y con ello, los directores de áreas pondrían su cargo en el cadalso, ¿por qué no le aseguramos su futuro con el nombramiento de un cargo judicial? Digo, por si las dudas y no hay ratificación de presidente, o habiéndola, si hay reconciliación con su antiguo vasallo. Entonces, ¿por qué no creamos un nuevo juzgado familiar y lo adscribimos como secretario de acuerdos? No obstante que nunca antes ha fungido como actuario, que sería el cacareado primer escalón de la carrera judicial. Eso no importa. Usted ya  fue designado por el Pleno de su tribunal.

Ya ve usted, querido lector, como la vida es fácil cuando sirve a los poderosos. Cómo en un mes le cambió el destino. O se lo cambiaron. Y todavía en su nombramiento ad hoc, declara ante la prensa que su tribunal lo  ha forjado en su crecimiento profesional. Ay, querido lector, así es esta vida.

La señora no tiene la culpa. Ella ha hecho su trabajo. Lo malo es que en este ambiente, hay que ser de esta manera para alcanzar las metas (si es que éstas eran sus metas). El problema es que se sigue nombrando gente sin preparación, sin conocimiento, sin cultura, sin vergüenza, sin dignidad. Nadie se preocupa por ver si el tipo al que le estás confiando la fe del Estado, la defensa de los ciudadanos, el interés de la sociedad, tiene al menos idea de lo que va a hacer. Todos aprenden sobre la marcha, al ahí se va.

Lo dejo con la respuesta de una actuaria, en ese entonces recién nombrada, que al ser cuestionada por sus antiguas compañeras "obreras" sobre cómo le iba en su nuevo cargo, sólo atinó a decir: "Pues ahí voy, total, echando a perder se aprende". Acabáramos.